很多感染领域的同行都知道，遇到无症状性菌尿时，并不建议给患者予抗生素治疗。在临床实践中，告诫医学生、住院医生“什么也不用做，观察即可”也常常是有效的。

    爱因斯坦将一遍又一遍做同一件事情并且期待不同的结果定义为精神错乱。然而当很多医生真正面对一张显示尿液中有细菌的化验单时，却依旧会开出治疗处方。数据显示，尽管指南强烈建议不需要治疗，仍有高达80%的无症状菌尿患者接受了抗生素治疗，这是抗生素滥用的典型代表
。
    自2005年起已有无症状菌尿指南发布。这些指南仅推荐对孕妇及拟行有创性泌尿生殖系统操作的患者进行治疗。尽管存在缺乏教育等等可以辩解的理由，但不可辩驳的是指南从未弱化过这个信息。

    多伦多大学Leis等研究表明，不向无导管患者报告尿培养结果，而是需要医生致电微生物实验室来获得结果，这一方式能够降低无症状菌尿患者的抗生素使用率。文章发表在近期的Clinical Infectious Diseases上。

    研究中415例患者仅有2%符合尿路感染的标准，然而却有48%的患者接受了抗生素治疗。而需要医生打电话获得培养结果的队列研究中，该比例下降至12%。

    这个额外的步骤带来了更高的预测价值：人们可能不会花时间打电话到微生物实验室，因此就不会收到指向无症状菌尿的结果，也就不会因此开始治疗。

    这种做法其实是有先例的。当下很多医院的实验室会隐瞒微生物检验的结果，不报告对广谱抗生素的药敏结果，以期限制这些抗生素的不合理使用。

    在霍普金斯医学院，实验室不报告莱姆病检测蛋白免疫印迹（western blot）的条带，取而代之的是简单的“是或不是”的结果，以此来减少对结果的误读。

    虽然该研究具有局限性，却非常有趣。其研究时间仅为16周，尽管没有证据支持漏诊漏治尿路感染，但还需要进一步延伸，来全面评估这样处理的负面效应。如果患者病情很重，考虑有活动性尿路感染，仍可以给予经验性抗感染治疗。

    文章没有提到“明智选择（Choosing Wisely）”运动，该运动建议根本不必行尿培养，这可能是更好的一步。美国老年病协会提出对于无症状的老年人不必行尿检或培养，并将其列为前5条建议之一。

    对此，我们还有很长的路要走。相信未来会有一些更有趣且必要的研究对医生的行为和对患者的治疗策略产生影响。